Van droomauto naar kostbaar hoofdpijndossier
Wij hebben in maart 2025 een Citroën C5 Aircross gekocht bij Autohoogendoorn. Op het moment van aankoop waren wij ontzettend blij met de auto. Het was een grote aankoop voor ons gezin en we gingen ervan uit dat we een betrouwbare auto kochten waar we jarenlang plezier van zouden hebben. Sterker nog: we hadden graag een positieve review geschreven, want de auto leek aanvankelijk precies wat we zochten. Helaas sloeg die blijdschap al snel om in teleurstelling. Bij de verkoop werd aangegeven dat de auto volledig was nagekeken, een nieuwe APK had gekregen en dat de distributieriem recent vervangen was. Nog geen jaar later moesten alle vier de banden worden vervangen vanwege ernstige trillingen. Kort daarna viel de auto tijdens een reis door Frankrijk volledig stil. Wat volgde was een periode van pechhulp, overnachtingen, vervangend vervoer, transport naar Nederland en uiteindelijk een langdurig technisch en juridisch traject. Uit onderzoek van een gespecialiseerd autobedrijf bleek dat de distributieriem juist in slechte staat verkeerde en dat er sprake was van vervuiling in het oliesysteem, met aanzienlijke motorschade tot gevolg. De herstelkosten liepen daardoor op tot duizenden euro's. Wat ons misschien nog wel het meest heeft teleurgesteld, is hoe de situatie daarna is verlopen. De communicatie met Autohoogendoorn/Arco verliep traag, op reacties moesten wij regelmatig zelf aandringen en er ontstond een langdurige discussie over aansprakelijkheid en herstel. Uiteindelijk zijn wij veel tijd, energie en geld kwijtgeraakt aan een probleem waarvan wij hadden gehoopt dat het nooit zou ontstaan bij een auto die nog geen jaar eerder was aangeschaft. Wij begrijpen dat er bij een gebruikte auto altijd iets mis kan gaan. Dat is op zichzelf niet eens het grootste probleem. Voor ons is vooral belangrijk hoe een verkoper vervolgens met zo'n situatie omgaat. In ons geval heeft het hele traject geleid tot veel frustratie, onzekerheid en verlies van vertrouwen. Waar Autohoogendoorn/Arco in eerste instantie nog overkwam als een meedenkende verkoper, kregen we later vooral te maken met de boodschap dat hij "nooit de kans heeft gekregen om te helpen". Naar ons gevoel hebben wij daar juist meer dan genoeg ruimte voor geboden, maar volgde er pas snel reactie nadat wij juridische bijstand hadden ingeschakeld. Na vijf maanden hebben wij ervoor gekozen de auto op eigen kosten te laten repareren. Op dat moment stond de auto al maanden stil en was inmiddels ook de achtervering defect geraakt. En toch wilde Autohoogendoorn/Arco het voertuig eerst op de eigen locatie beoordelen voordat er over herstel kon worden gesproken. Daarnaast bleven we van mening verschillen over welke kosten wel en niet voor rekening van Autohoogendoorn/Arco zouden moeten komen. Omdat wij de situatie niet langer wilden laten voortduren, hebben wij besloten het herstel zelf te laten uitvoeren. Uiteindelijk kost dit ons ongeveer €4.000 extra. Voor ons is deze aankoop uitgegroeid tot een kostbaar, tijdrovend en energieverslindend traject dat we niemand zouden toewensen. Ons advies aan toekomstige kopers is daarom om bij Autohoogendoorn/Arco niet alleen door te vragen naar de staat van de auto, maar belangrijke mededelingen en uitgevoerde werkzaamheden ook zoveel mogelijk met documentatie of facturen te laten onderbouwen. Achteraf gezien had dat ons veel discussie en onzekerheid kunnen besparen. Daarnaast raden wij aan om vooraf goed te kijken naar de garanties en voorwaarden die worden aangeboden. Wij hebben achteraf ervaren dat het ontbreken van een BOVAG-aansluiting, wat bij Autohoogendoorn het geval is, meer betekenis had dan wij destijds beseften. DAS rechtsbijstand dekt bijvoorbeeld niets hierdoor en juridische kosten komen voor eigen rekening. Ook merkten wij tijdens het traject dat er verschillende opvattingen bestonden over de rechten en plichten die voortvloeien uit de wettelijke regels rondom conformiteit bij consumentenkoop. Helaas hebben wij dat op een vervelende en kostbare manier moeten ontdekken.
