Chou ChouReviews 

Jeg er kjempe fornøyd med min louis vuitton veske jeg kjøpte, den var helt som beskrevet og som bildene viste.
Godt innpakket og rask levering med posten :) bestilte den 24.12.25 og den kom den 31.12.25
Så jeg har ingenting negativt å påpeke.
Kommer til å handle der fler ganger

Kjøpte en Chanel veske til over 50 000.-, og 14 dager etter mottak gikk skulderem i stykker. Butikken viste lite velvilje til å løse mitt problem på en sømmelig måte, og viste til lovverk og vilkår som var utgått på dato. Etter at jeg som kjøper og klager gjorde de oppmerksom på dette gjorde de om og fraskrev seg ansvar.
Chanel Oslo tok imot reklamasjonen og sendte den inn på reparasjon for at vesken skulle beholde sin verifikasjon.
Det er svært synd at en butikk med så mange fine vesker ikke klarer å være profosjonelle når det kommer til reklamasjoner.
Kan ikke anbefales på dette grunnlaget.

Vi oppdaget en revne i et produkt, og tok for gitt at reklamasjon var en smal sak. Allerede i første respons konstruerer imidlertid butikkeieren en historie om at vi skal ha revet produktet i filler på jakt etter bevis på autentisitet. Skaden er åpenbart en slitasjeskade, det faller i det hele tatt på sin urimelighet at en kjøper skulle behandle et nyinnkjøpt produkt så røft. Vi vet at varen er behandlet eksemplarisk, og anser den type ufunderte beskyldninger som uprofesjonelle.

Eieren hevder å ha interne bilder og video som viser et intakt produkt før kjøp, men nekter å utlevere materialet til oss – kun til «rette instans»/klageinstans – og anser saken som avsluttet. Vi er helt sikre på at produktet er i samme tilstand som før kjøpet, og helt sikre på at all relevant dokumentasjon vil understøtte at skaden var der fra før.

Korrespondansen følger en rød tråd av spekulativ mistenkeliggjøring, med gjentatt bruk av avsporinger og andre uredelige virkemidler (til og med spredning av irrelevant desinformasjon med skadehensikt – se detaljert anmeldelse på Google Maps).

Edit november 2025:
Butikken har nå svart på anmeldelsen, men påstandene er uriktige. Eieren ble tidlig gjort kjent med at skaden kun kommer til syne i visse situasjoner, og at butikkens offentlige bilder er uegnet for å eksponere skaden. Dette ble dokumentert i anmeldelsen på Google Maps for flere måneder siden, i form av en sammenstilling av eierens offisielle «fotobevis» og et tilsvarende foto tatt fra samme vinkel av oss.

Butikken hevder at den «valgte» å refundere beløpet, men sannheten er at dette ene og alene skyldtes en klageprosess via kredittkortutsteder. Ja, det må oppleves «krevende for [Chouchou], langt utover normal kundedialog», at butikken blir presset på å utlevere dokumentasjon, og må stå til rette for det den har gjort.

Det er for øvrig lite som vitner om «normal kundedialog», og det fra første stund. Og iblant er det først når man har en berettiget reklamasjonssak, at man får grunnlag for å vurdere en virksomhet. Nettopp av den grunn er det viktig at slike erfaringer deles.