Jerome Montana Reviews 3

Reply from Jerome Montana

Updated 2 days ago

Es wurde versucht, mich zu betrügen, zu beleidigen und zu erpressen. Die Strafanzeige wurde heute erstattet.

Gruß Jerome

Reply from Jerome Montana

2 days ago

Auch diese neuen Vorwürfe bestätigen nur, was ich bereits vermutet habe: Hier wird nicht sachlich kritisiert, sondern es wird wild um sich geschlagen, um möglichst viel Negatives zu sammeln – ganz nach dem Motto: "Hauptsache, es bleibt was hängen."

Schauen wir uns die neuen Behauptungen an:

"Ganze Website buggt und glitcht rum" – Eine pauschale Behauptung ohne Nennung eines konkreten Fehlers, Browsers oder Geräts. Kein Screenshot, kein Beleg. Das ist keine konstruktive Kritik, das ist eine leere Worthülse.

"Überall Rechtschreibfehler" – Auch hier: kein einziges konkretes Beispiel. Bei einer ganzen Website sollte es nicht schwerfallen, mindestens einen konkreten Fehler zu nennen – wenn es ihn denn tatsächlich gäbe.

"Andauernder Wechsel von Sie zur Du-Form" – Das ist kein Fehler, das ist eine gestalterische Entscheidung. Viele moderne Websites mischen bewusst beide Formen, je nach Kontext (z. B. Sie im Impressum, Du im Blog oder in der Ansprache). Das als "Müll" zu bezeichnen, ist Geschmackssache – aber kein handfester Kritikpunkt.

"Sieht aus wie ein Haufen Müll" – Das ist keine Kritik, das ist eine subjektive Beleidigung. Geschmäcker sind bekanntlich verschieden, aber wer so emotional und ausfallend wird, disqualifiziert sich selbst als ernstzunehmender Kritiker.

Mein Fazit bleibt:

Diese "Kritik" ist inhaltlich leer, voller unbelegter Behauptungen und spricht eine klare Sprache: Hier will jemand mit billigen Mitteln Schaden anrichten, ohne irgendeinen konkreten, nachprüfbaren Beweis zu liefern.

Ich empfehle jedem Interessenten, sich selbst ein Bild zu machen – und zwar vor Ort, mit eigenen Augen, nicht auf Basis von anonymen, ausfälligen Troll-Kommentaren.

Wer konstruktiv etwas beitragen will, liefert Fakten. Wer nur beleidigt, zeigt sein wahres Gesicht.

Gürße

Jerome

Reply from Jerome Montana

2 days ago

Danke für den Hinweis. Ich habe mir die genannten Punkte angesehen – und muss festhalten: Die Kritik ist pauschal, bleibt vage und zielt auf eine allgemeine Diffamierung ab, ohne konkrete, überprüfbare Belege zu liefern.

Zu den einzelnen Behauptungen:

Fake-Bewertungen: Hier wird lediglich eine Vermutung geäußert, aber kein einziger konkreter Fall genannt. Ohne handfeste Beweise bleibt das unbelegte Behauptung.

Impressum: Ein pauschaler Vorwurf ohne Nennung eines konkreten Verstoßes. Wer ernsthaft Kritik übt, kann ein klares Beispiel nennen – das fehlt hier komplett.

Blockieren/Ignorieren: Auch das ist eine subjektive Erfahrung, die sich nicht verallgemeinern lässt. Wir stehen jederzeit für sachlichen Austausch zur Verfügung.

Der Tonfall und die Wortwahl ("Troll", "schaden") sowie die Tatsache, dass dieselbe Kritik mehrfach mit leicht variiertem Wortlaut auftaucht, lassen eher auf eine persönliche Agenda schließen als auf konstruktive Kritik.

Mein Fazit:
Wer eine seriöse Kritik äußern will, tut das mit Namen, konkreten Fakten und nachprüfbaren Beispielen. All das bleibt hier aus. Ich empfehle, sich ein eigenes, fundiertes Bild zu machen – am besten durch direkte Kontaktaufnahme oder durch Einsicht in die tatsächliche Arbeit des Anbieters.

Auf dieser Basis sehe ich keinen Anlass, die Warnung ernst zu nehmen.

Grüße

Jerome